La decisión de un tribunal del Reino Unido defiende el derecho a la intimidad


01 Aug, 2008
     

Esta semana, un tribunal del Reino Unido dictaminó en contra de una revista sensacionalista por la manera en que sacaron a la luz su primicia acerca de una celebridad, Max Mosley, bien conocido en el mundo de la Formula 1.


Paparazzi Esta semana, un tribunal del Reino Unido dictaminó en contra de una revista sensacionalista por la manera en que sacaron a la luz su primicia acerca de una celebridad, Max Mosley, bien conocido en el mundo de la Formula 1. La revisa de prensa amarilla de la empresa News Corp "Noticias del Mundo" ha sido condenada a pagar a Mosley unos 120.000 de dólares americanos (unas 60.000 libras esterlinas) por daños y perjuicios, dictaminando que el método utilizado para filmarle consistió en una invasión ilegal de su vida privada. Digamos simplemente que el tema es el cotilleo usual por el cual la prensa amarilla es tan famosa.

Rael hizo el siguiente comentario: "Esta es una decisión estupenda que limita la capacidad de invasión de la intimidad personal por parte de los poderes de la "prensa-basura". Ya era hora de que se pusiera un límite a las acciones de los denominados "periodistas" que continuan actuando como si estuvieran por encima de la ley destruyendo las vidas privadas de miles de personas. Los periodistas deben de ser responsables de lo que escriben. La prensa impacta las opiniones y los sistemas de valores de billones de personas - ya se trate de que la prensa diga la verdad, verdades a medias, o mentiras."

Nuestros lectores saben que los raelianos apoyan todo tipo de libertad, pero la libertad conlleva unas responsabilidades.

Las celebridades de muchos países saben muy bien como estos "periodistas-que-hacen-lo-que-sea-por-un-céntimo" destruyen las vidas de las personas. Todos recordamos la historia de la Princesa Diana cuyo séquito iba a toda velocidad para poder escapar de los paparazzi y que termino en una tragedia.

Quizás tambien recuerden que varios periodistas de Africa fueron sentenciados a muchos años de prisión por publicar noticias que formaron una opinión pública que causó una ola de odio, y que eventualmente terminó en genocidio. Lamentablemente estos casos en los que la justicia castiga a los periodistas manipuladores son demasiado pocas. Sin embargo, algo es algo, y esta sentencia de un tribunal del Reino Unido puede que haga que la balanza se decante hacia una dirección más justa.

Es interesante el que esta decisión del tribunal se basó más de acuerdo a la convención europea de los Derechos Humanos que a la ley del Reino Unido. Es dificil de decir todavía si este caso va a establecer un precedente, pero lo que es interesante aquí es pregutar el porqué países como el Reino Unido, Francia, Suiza y Bélgica no tienen leyes nacionales que respeten la Carta de los Derechos Humanos, la cual han firmado y acordado acatar.

Este tinglado ha sido especialmente lamentable en Francia, Suiza y Bélgica, aunque de ninguna manera son los únicos. La prensa disfruta de una libertad peligrosa en muchos países como los EEUU y Canada - en particular en Quebec. En realidad, los raelianos saben muy bien el poder que tiene la prensa para destruir la vida de las personas. Grácias a los rumores y a las medias-verdades, los periodistas, si es que se les puede denominar así, muchos raelianos han perdido sus trabajos, la custodia de sus hijos y en muchos restaurantes incluso se han negado a servirles - y todo debido a las mentiras de la prensa para ganar dinero.

Hace solo unos meses que Rael conceptualizó una nueva web que estará dedicada a exponer la falta de ética de las prácticas periodisticas. Todo justo acaba de empezar y mayormente está en francés ya que todos los países mencionados anteriormente hablan francés, pero pueden visitarla cuando gusten - e incluso enviarnos ejemplos que puedan encontrar de la manipulación por parte de la prensa! Quizás puedan colaborar en exponer estas perniciosas prácticas.

La web: www.mediashit.org

[Articulo por religiousatheis]