Human Smoke - el libro de Nicholson Baker sobre la Segunda Guerra Mundial


22 Jun, 2008
     

Nicholson Baker es un novelista estadounidense que acaba de lanzar un libro de no-ficción titulado "Human Smoke" (refiriéndose a los crematorios de los campos de concentración) que cuestiona la justificación moral de una guerra que muchos críticos de guerra consideran que fue justificada.


Humansmoke Nicholson Baker es un novelista estadounidense que acaba de lanzar un libro de no-ficción titulado "Human Smoke" (refiriéndose a los crematorios de los campos de concentración) que cuestiona la justificación moral de una guerra que muchos críticos de guerra consideran que fue justificada. El acalorado debate ha comenzado mientras los lectores siguen, como Baker indica, que Winston Churchill y Franklin Roosevelt comparten junto con Adolf Hitler la culpa de crear el marco para la guerra más mortífera y destructiva de la historia. Baker sugiere que: "si esta es la guerra que todos consideran como punto de referencia para una guerra moralmente justificada, entonces vamos a mirar muy de cerca como esta empezó, indagar que ocurrió, en que orden y cuales fueron los momentos en que las cosas puedieran haber resultado de forma distinta."

Los raelianos estarían de acuerdo con él. Si tenemos que aprender de nuestro pasado, esto debería hacerse con mucho cuidado.
A través de los años pasados investigando, Baker descubrió una sucesión de artículos de periódico los cuales colocó en orden cronológico, y que han terminado pintando un cuadro muy distinto del que se enseña en las clases de história sobre el marco mundial en los años que condujeron a la guerra. Entre otras cosas, éste sostiene que Churchill respondió a los ataques de Hitler a Polonia y otros estados vecinos, lanzando una campaña de bombardeos implacables en contra de ciudades alemanas, además de un bloqueo que fue diseñado para matar de hambre al enemigo con el propósito de subyugarlo. (Esto suena como la primera guerra iraquí, ¿no creen? En aquel entonces tampoco funcionó, y solo sirvió para que gentes innocentes sufrieran.)


Baker tambien dijo en una entrevista que "Churchill estuvo actuando como un maníaco sanguinario durante aquel período y que este hecho debería de constar en los archivos con toda su desgracia. No podemos aprender nada de un heroe así. Es un error decir que porque Hitler era malo se tenga que blanquear la imagen de Churchill. Churchill tambien era malo."

Rael se sintió muy feliz de ver el lanzamiento de este libro y dijo que era fantástico y valiente el publicarlo. Este comentó que lo mismo es aplicable al bloqueo norteamericano del suministro de petróleo a Japón y que terminó desencadenando en Pearl Harbor y Hiroshima."
Cualquier académico estará de acuerdo en que la historia está escrita por los ganadores de las guerras. Y ha sido de esta forma durante miles de años. El lanzamiento de este libro es una prueba más de que es muy dificil re-editar los libros de historia que nunca son imparciales, y que glorifican a unos atacadores mientras que demonizan otros atacadores. Todos los que atacan están equivocados. Todos los que atacan están equivocados. Así es, lo decimos dos veces. Esta "demonización" blanca y negra siempre ha llevado a más derramamiento de sangre porque está basada en el miedo y no en el amor. Quizás hayan leído otros artículos en esta website en donde recordamos al lector de este hecho ignorado.

Baker tambien señaló algo inquitantemente familiar en el mundo actual y que muestra que siempre es un error el responder a la violencia con más violencia. Esto es cierto en todo conflicto, sin embargo en ningún otro lugar es este hecho tan visible como en la presente situación del Oriente Medio, cuando Baker insiste en que "las acciones altamente agresivas de Churchill y de Roosevelt para proveer a Gran Bretaña de barcos y aviones solo sirvió para apoyar el prestígio de Hitler entre los alemanes y reforzar su control del país." Esto es exactamente lo que hemos visto en la ilegal guerra en Iraq. El mismo día que Bush ordenó los ataques a Iraq, Rael dijo que estos ataques solo servirían para crear un número exponencial de "terroristas", que se consideran a si mismos como luchadores para la libertad en contra de los invasores. Obviamente esta es la situación hoy.

Este punto tambien debería de recordarnos de la razón misma que Bin Laden utilizó para "justificar" los ataques del 11 de Septiembre. Como hemos dicho, todos los atacadores están en un error, pero no deberíamos de ignorar lo que Bin Laden dijo de que no es justo que los Estados Unidos ayuden a Israel proveyéndoles de dinero, aviones, bombas, etc, en contra de los palestinos. Debido a esto, millones de personas en el mundo árabe se han puesto en contra de Israel y de los Estados Unidos en unas cantidades más grandes que nunca hasta ahora. Si Bush hubiera ayudado a los palestinos que sufren, y que tambien tienen derecho a su propio territorio, hoy las cosas hubieran sido muy distintas.

Tal como Rael señaló inmediatamente después del 11 de Septiembre, "cada atacante tiene su propia buena razón. Los hombres que hicieron estrellar los aviones en contra de los rascacielos tenían muy buenas razones para hacerlo, y después los Estados Unidos atacaron a Afghanistan con muy buenas razones. Sin embargo la razón siempre está equivocada. Solo amor tiene razón."

Hay muchos artículos en esta website que ilustran que la violencia no es nunca jamás una solución duradera. Les invitamos a mirar estos artículos y a que envien sus comentarios. :-)