¿Democrácia o Americanocrácia?


01 Mar, 2005
     Politica

El Profeta Rael hizo la siguiente declaración en el día de hoy:


Raelasiaseminar59ah El Profeta Rael hizo la siguiente declaración en el día de hoy:

Siguiendo a su invasión ilegal de Iraq bajo el falso pretexto de eliminar las armas de destrucción masiva, George Bush intenta ahora justificar toda la operación posando como campeón de la democrácia y prometiendo que esta va a traer de forma definitiva la paz al oriente medio. Este incluso desea tomar un paso adelante y utilizar el éxito de las elecciones Iraquíes y Palestinas, con la esperanza de que Egipto y otros países sigan con el ejemplo. Y de esta manera el demágogo de Bush espera convertir su error ilegal en un éxito histórico y que se le conozca como la persona que cambio la história a través de traer la paz a esta devastada región.

Esta es una nueva manipulación de la verdad con el propósito de crear la ilusión en el resto del mundo de que esta invasión ilegal de un país soberano, llevada a cabo bajo pretextos falsos, fue en realidad algo extremadamente beneficioso. Esta manipulación de la verdad es parte de una larga tradición en esta sangrienta aventura:
1. los invasores americanos anunciaron que serían acogidos como liberadores y cubiertos de flores por la gente. En realidad, la verdad es que estos fueron vistos por lo que realmente eran, es decir una fuerza de ocupación y más de 1.500 soldados americános han sido asesinados por la resistencia iraquí, y más de 10.000 con graves heridas y probablemente disminuídos de por vida. Y esta masacre continúa hoy en día.

2. Esta fuerza de ocupación que claman haber "ganado los corazones y mentes" de la gente, pero que sin embargo, las humillaciones, los aprisionamientos arbitrários, la tortura llevada a cabo en las prisiones, los crímenes descarados y la destrucción masiva como la ocurrida en la ciudad de Fallujah, ha hecho que la gente sienta ódio hacia las fuerzas de ocupación como nunca.
En consecuencia, los ocupantes prefieren evitar el contacto con la gente iraquí a todo coste, quienes no cesan de preguntarles la incómoda pregunta de "¿cuándo regresáis a casa?", y que a su vez piden a la policía iraquí que sean ellos quienes mantengan el órden.

3. Cualquiera que se resista a la ocupación americana es tachado de terrorista, tal como los soldados nazis tachaban de terroristas a la resistencia francesa. Bush tambien está echando cortinas de humo en su tentativa de hacernos creer que la resistencia esta compuesta de extranjeros o bien de viejos seguidores de Saddam Hussein. La incómoda verdad sin embargo, es que la vasta mayoría de la resistencia esta compuesta de iraquíes que se alegran de haberse librado de Saddam Hussein, pero que tambien quieren que las fuerzas de ocupación se marchen de su país.

4. Finalmente, las recientes elecciones se presentan como una victória americána, como si fuera el remédio milagroso que vaya a traer la paz con mágia. La alegación de que la democrácia sera una especie de solución final que traerá la paz y de algún modo no especificado, disolverá cualquier sentimiento anti-zionista y anti-americano.

La verdad es que si las gentes árabes fueran a votar ahora para poder ver si son pro o bién anti israelíes o anti política americana, la gran mayoría serían anti. Y esta es la mayor derrota de Bush. Mientras que este podia seguir dando la culpa de los problemas en el oriente medio y del terrorismo a unos pocos dictadores, todo iba bien. Todo lo que uno tenia que hacer era derrocar a los desagradables dictadores y todo iría bien.

Pero esto esta lejos de la verdad. Aunque Saddam ciertamente torturó y asesinó a muchos de sus co-ciudadanos, este tiene menos sangre en sus manos cuando se le compara con el número de víctimas causadas por los americanos, tales como los 500.000 niños que murieron a cause de las sanciones económicas, o los 30.000 ciudadanos iraquíes asesinados por la invasión y ocupación y cuyo número todavia no ha cesado de crecer.

Los iraquíes no van a olvidarse de estas cifras enseguida. Las elecciones ya han permitido a las autoridades religiosas a que ganen la mayoría en el nuevo parlamento iraquí. Los Estados Unidos como es lógico están haciendo todo lo que pueden para "supervisar" tanto la composición del nuevo gobierno "elegido democraticamente" y la revisión de la constitución iraquí.

Pero lo que es seguro, es que si el futuro gobierno iraquí es realmente elegido democraticamente, si realmente representa la opinión del pueblo, como debería de ser con un gobierno democrático, este sera anti-americano y anti-israelí. Si el 80% de la población es anti algo, la democracia inevitablemente va a revelar esta situación. En este caso, George Bush se encontrará a si mismo enfrentado con un sentimiento anti-americano y anti-zionista que no será el capricho de un dictador, sino que sera la voluntad democrática de un pueblo, lo cual se convierte en algo incuestionable si uno respeta los principios de la democrácia.

El hecho que los palestinos hayan elegido a un líder que está a favor de la paz y el diálogo, ello no significa que el 90% del pueblo palestino se hayan convertido en pro-zionistas o pro-israelíes o que esten dispuestos para aceptar las expropiaciones forzadas, el muro, la colonización ilegal de sus tierras, la anexación de los territorios ocupados y la negativa al retorno de los millones de refugiados que se echaron de Palestina. Si un referendum, que es una manifestación suprema de la democrácia fuera a tener lugar en Palestina, la respuesta es obvia. Y asi de obvio será tambien si se hiciera en Iraq. El hecho de que mañana Egipto y otros países fueran a adoptar una democrácia estilo occidental, no significa que el mundo árabe e islámico se vayan a convertir de la noche a la mañana en pro americanos o pro israelíes.

La democrácia, si es una democrácia verdadera y libre, solo va a mostrar que lo que previamente se creía que era el capricho de un dictador sanguinario, es en realidad la enraizada opinión popular de la mayoría del pueblo.

Esta democrácia quizás pueda cambiar a los líderes, pero no cambiará el sentimiento popular. No existe ninguna varita mágica. Estos sentimientos populares estan profundamente enraizádos en la población y se concibieron a resultas de un fuerte sentimiento de injusticia, humillación y el anti-arabismo de los podéres occidentales, cuyo pasado colonial refuerza su imagen negativa.

Una verdadera democrácia solo puede realzar lo que los dictadores previos expresaron, e ilustrar que la mayoría de la gente tambien sentia lo mismo.

Sin embargo, esto es exáctamente lo que George Bush no desea que pase, por que si esto fuera a ocurrir, significaría que su política habría fracasado completamente. Si los gobiernos democráticamente elegidos de Iraq fueran a hacer un referendum, los palestinos y otros países árabes confirmaran los sentimientos anti-zionistas y anti-americanos del pueblo, esto significaría que la invasión americana no solamente habría sido inútil, sino que en realidad tambien habría agravado el problema puesto que la hostilidad ya no se podría atribuir a un "dictador desagradable", sino que es en realidad un sentimiento popular profundo y verdadero.

La mayoría pro-islámica que esta saliendo a la superficie en las elecciones iraquíes, esta molestando al presidente americano. En realidad lo que a él realmente le gustaría no es esta democrácia de la que habla tanto, sino una "americanocrácia". Es decir, un régimen elegido democráticamente que sea pro-americano. Pero debido a que la gran mayoría del pueblo árabe es anti-americano, George Bush tendrá que traicionar sus clamados principios democráticos para no quedar en ridículo al imponer régimenes que dan la ilusión de ser democráticos a través de amañar interminablemente las reglas electorales necesarias para colocar elementos pro-americanos en el poder, que no seran más que régimenes de paja.

La negativa de Bush en aceptar una verdadera democrácia y su subrepticia sustitución con una americanocrácia no se limita a los países árabes. Esta ya ha sido colocada en Chile, Grenada, Panama, Afganistán y Nicaragua, y muchos otros países. Venezuela y Korea del Norte son los siguientes en su lista.

Pero el lugar donde esta americaniocrácia, que es una negación de una verdadera democrácia, es más obvio, es en el organismo responsable de mantener la paz en el mundo y evitar conflictos: las Naciones Unidas. Si la democrácia realmente existiera en las Naciones Unidas, entonces China ya tendría una mayoría en las decisiones puesto que posee un 25% de la población mundial, mientras que los Estados Unidos de América solo cuenta con el 5% de la humanidad. Esta es la razón por la cual inventaron el "consejo de seguridad" que agrupa a 7 países, no porque séan los más poblados, lo cual ya lo convierte en algo no democrático, sino porque son los más poderosos. De esta forma, si un país con poderío no esta de acuerdo con la decisión democrática de la mayoría, este puede hacer uso de su veto y la decisión democrática mayoritária no será aplicada.

En realidad fue ésto lo que empujó a los EEUU a invadir Iraq de forma unilateral. Francia había prometido vetar la resolución de las Naciones Unidas que permitia la invasión de Iraq. Y los EEUU decidieron actuar por si mismos. Esta fue la primera vez que la americanocrácia mostró su verdadero rostro. Normalmente esta opera bajo la máscara de la democrácia.

Si esta política la cual funciona en las Naciones Unidas existiera en los Estados Unidos, entonces ciertos estados progresistas y populosos como California o Nueva York no tendrían palabra durante las elecciones mayoritarias; ya que un "consejo de seguridad" nacional compuesto de estados pro-Bush tendrían el derecho a vetar la mayoría de decisiones tomadas por el resto del país. I si este derecho al veto fuera utilizado subitamente por alguien de los denominados "disidentes", entonces el consejo pro-Bush todavía tendría el poder de actuar de forma unilateral e ilegal con una coalición de los dispuestos.

Esto no es más que una forma de intimidación, tambien conocido como la ley del más fuerte, que es otra manera de describir al fascismo.